「共同正犯」
・「実行共同正犯」
・「共謀共同正犯」
・○共謀
・・＝「犯罪の共同遂行の合意」→☆考慮要素の総合的ないし相関的な判断による。
・・・○意思連絡
・・・○その緊密性
・・・○その双方向性
・○実行行為
・○正犯意思
・・→☆考慮要素の総合的ないし相関的な判断による。
「共謀」＝主観説←→謀議行為（客観説）。主観説は、客観的事情を相当重視しており、実質的客観説と結論において異ならない。
「（黙示の）意思連絡」によって心理的な因果性を生じさせる場合があり、因果的共犯論からも説明できる。
「意思連絡の双方向性」は片面的共同正犯を否定する見解（多数説）からは必要と解される。
「正犯意思」（正犯性）＝自己の犯罪を行う意思を有したか（主観説）
「正犯性」は共謀の存否の判断と不可分一体である。、実質的客観説（実行行為の分担又はこれに準ずるような重要な役割を果たしたか）という見解もある。
「共謀」の存否と「正犯性」の判断は、１明示・黙示の意思連絡の存在、その意志疎通の状況・程度、２被告人と実行行為者との関係（組織関係、上下関係、勧誘・被勧誘の別）、３実行行為以外の被告人の具体的役割（犯行過程の一部分担、激励・待機・見張り、方法教示・道具貸与・資金提供・、犯行隠蔽・実行行為者からの事後報告、実行行為後の行為への参加）、４犯行動機（利得の有無・額・割合、法益侵害そのものへの積極性、、実行行為者への義理立て）
成立要件について
要件の位置付けの諸説
「共謀」→○意思連絡、○実行行為に準ずる重要な役割
「共謀共同正犯」
○共謀→○意思連絡
○客観的事情
以上、新実例刑法総論３０１頁以下の要約
